Marines en Haiti

Bueno, bueno, bueno... pues ya tenemos a los denostados marines en Haití, un país que, sorpréndanse, no tiene petróleo. El país más pobre del continente americano, el que tiene gobiernos de dilapidación (de pasta, no por adulterios ni leyes religiosas impuestas a las civiles), el que tiene tasas desproporcionadas de delincuencia y asesinatos. Un país que no se respeta así mismo. Dónde esta mañana en el telediario se veía control en la zona boliviana, española o USA, pero no en la jordana, por ejemplo (un despropósito de golpes, empujones, invasión de camiones...) por no hablar de como los efectivos locales repartían, lanzando al aire, el contenido de las cajas.

Pillaje y saqueo... en parte justificado por el hambre y la necesidad, no lo niego, pero resulta que hay sitios dónde no hay apelotonamientos y se ha establecido un orden gracias a la intervención extranjera.
Conclusión, hay intervención extranjera porque se sabe muy bien que, como no se imponga una autoridad, el resultado puede ser más mortal que el propio terremoto. Nosotros mandamos la UME (soldados sin armas), pero eso sí, en lo suyo son buenísimos.

Pues ahí están los marines. No hay petróleo, recuerden. Anda que no les hubiera costado invadir el país antes y no en medio de un proceso de destrucción + rehabilitación y no lo han hecho, al igual que no se han anexionado la República Dominicana. Algo hay, ¿no creen?

Lo que hay es una conciencia colectiva en Europa y SudAmérica absurda heredada desde el siglo XIX y articulada a través del término colonialismo. Un colonialismo que practicaron alemanes, británicos, españoles y... franceses (curioso, no los americanos). La respuesta francesa a la intervención americana (sólo a la americana) me parece recurrente porque con Irak también tuvieron un "quiero petróleo, pero lo disfrazo de asalto a la legitimidad de un país" (por favor... ¿quién no quiere petróleo?). Y me parece inconsecuente, porque aparte del idioma, repasen la lista que he hecho arriba sobre la relidad haitiana y verán que no han aportado ni media, que se dice en castizo.

Lo que me asalta es saber si aquí nos comportaríamos igual ante una situación de catástrofe. La animosidad exisetente acerca de la guerra civil me hace pesimista, pero la reacción en Atocha en el 11M (independientemente de lo que pasara horas más tarde) me hace ser optimista.

pautas a destiempo

veo dos formas de comportamiento diferenciadas, pero ambas desacompasadas, entre la reacción a los medios del PP y del PSOE. Mientras el PSOE acude demasiado pronto a hablar el PP demasiado tarde, o nunca. En consecuencia ambos partidos pecan de lo mismo; carencia. Para el PSOE es carencia de análisis. Para el PP carencia de músculo Para ambos carencia de estrategia Saben lo rápido que se mueven los medios, lo cercano que ahora mismo un click para llegar a cualquier información por parte del ciudadano y prefieren lanzar mensajes con impacto aunque sin contenido a permanecer callados esperando que pase todo.

Pero es que todo pasa. La mejor manera para salir de un conflicto o una polémica, no hablemos ya del primer enfoque que Zapatero le dio a la crisis (decir esta palabra entonces era ser mal español, ¿recuerdan?) es no decir nada, no hacer nada, capear en la medida que no se consuma más energía que la necesaria y esperar a que haya otra noticia que ocupe su lugar. Es como mi coche, que es automático, y si tengo metida la directa, avanza sin necesidad de acelerar. Y eso el PSOE y el gobierno lo manejan de vicio y hacen parecer las comparecencias del PP llantos de rabieta. No tenemos que echar mucho atrás la mirada para ver cómo el Presidente zapatero esquivó dos días seguidos la pregunta del desayuno de la oración o la entrevista que pudimos leer el domingo en Pravda.
Ahora, si la situación de vuelve compleja acudimos a una confusión muy común dentro de las culturas cristianas y no tanto entre las judías; confundir responsabilidad con culpa y, entonces, asignarla. Un claro ejemplo es este comportamiento de Alonso. Si Vic salta, Alonso va a por el PP por algo mayor como la Ley de Extranjería (claro, que Alonso no contaba con esto).

De todas maneras parece que nadie ha caído en la cuenta de que España, como en tantas otras cosas, ha llegado tarde al tema de la inmigración. En este caso a España le ha llegado más tarde el tema de la inmigración. Y digo yo; con tanto socio europeo desde GB a Francia pasando por Alemania y Holanda y llegando a las experiencias de los españoles ¿no pueden haber hecho algo por ver qué ocurrió en esos países e intentar algo que haya funcionado o, al menos, no dejar que ocurra algo que no solucionó nada?

Oratoria

Se me acumula. Esa es la sensación que tengo cuando leo la entrevista del Presidente zapatero. Se me acumula una sensación de vacío. Una sensación de no dirección. Se me acumula cierta rabia ante escaparates de esta índole en los cuales, por muy sagaz que sea el entrevistador, la posición off del Presidente, hace que las preguntas se pierdan y salga a relucir la ornamentación
"[...] Y comprendo que esa persona que ha perdido un empleo y su familia, ¿a quién va a mirar? ¿A quién va a buscar, a quién va a responsabilizar? Al presidente del Gobierno. Ésa es una parte de mi convicción democrática y lógica y entendible"
Tampoco me queda claro si lo que es lógico y entendible es la actitud de la gente buscando responsabilidades o su convicción democrática. Entiendo que lo primero, porque ya se encarga el Presidente de subrayar día tras día que no hay demócrata más convencido que un militante del PSOE y dentro de estos no hay demócrata más profundo que él mismo. Los demás son demócratas sólo cuando hay atentados terroristas.

En cualquier caso no importa. Lo que se me acumula es el escaparate que suponen estas entrevistas. Pero ojo, tanto las de Rodríguez Zapatero como las de Pajín y del otro lado Rajoy, Soraya y, ni que decir tiene, Gallardón. Y me sigue preocupando el público al que dirigen esas alocuciones. Si realmente éste es el estilo es porque es la oratoria que triunfa. Y si es la oratoria que triunfa es porque nuestra base social, su masa votante, tiene un nivel educativo pobre, poco analítico y poco crítico. Realmente este es el fracaso perceptible de nuestro sistema educativo a largo plazo. A corto es el propio fracaso escolar.

Una persona a quien respeto mucho, aunque hace tiempo que ya no puedo ver, y que es inspector de educación en Castilla y León me comentaba hace meses que lo que han buscado los sucesivos gobiernos en España a nivel educativo ha sido formar ciudadanos. Trazar una línea de mínimos dónde la persona tenga la capacidad suficiente para trabajar (bueno, en fin), votar, pagar impuestos y cruzar la calle sin que le atropellen. A partir de ahí ya es todo superación personal del sujeto. Y veo que iba en serio. Veo que iba en serio cuando 5 páginas de un periódico se llenan de complacencia y vacuidad, con grandes palabras que hagan de marco, de tal manera que mañana, dentro de un mes y, especialmente, cuando lleguen las elecciones, se recuerde a Zapatero como el que nos sacó de la crisis (saldremos arrastrados por los países que pueden liderar y ya se encargarán de ponerle aquí el lazo) y como la persona de valores democráticos y sostenibles o ¿es que ya nadie se acuerda de "talante"?

Tradiciones americanas

pobre Presidente Zapatero, que no puede justificar ante su base votante que acuda a los USA a una oración promovida por la derecha religiosa.

Algún día entenderá que el modelo social allí es distinto al nuestro que es distinto al británico y distinto a alemán u holandes.

Sabe que ser amigo de Obama le da puntos para ser Secretario General de la ONU (o algo así) algún día.
Pero también sabe que su política exterior no le va a dar ningún voto en España. Sabe que sólo le da votos ser eficiente ante la crisis y no lo está siendo.
Sabe que esos votos son los que le permitirán salir elegido otra vez y si no sale elegido, no será hacia el exterior el líder europeo que pretende asociar a su imagen.

Por eso quiere ir a ver a los pastores republicanos, pero por eso también es por lo que ayer dijo "no es el momento adecuado" para explicarlo y hoy ha dicho que no le corresponde a él explicar por qué le invitan.

Efectivamente, Señor presidente; La explicación de por qué le invitan no es responsabilidad suya y es por ser Presidente de Turno de la UE. Pero lo que sí está en su mano es explicar por qué ha aceptado ir. Motivos que pueden no caer muy bien a su base votante, ni en fondo, ni en forma.

Haga caso a lo que le digo, Señora Patrocinio

Magnífico texto de arenga a la masa votante que tan bien alecciona el PSOE, de la que nos trae muestras cada día Don Feroz al blog de Santiago González (saludos, Patrón) a cargo de Peces-Barba (http://www.elpais.com/articulo/opinion/enemigo/sustancial/elpepiopi/20100115elpepiopi_4/Tes/). Hoy es uno de esos días en los que leyendo a Don Gregorio y releyendo el blog en contraste, no entiendo como se puede seguir diciendo que los intelectuales más relevantes pertenecen a la izquierda. Creo que esa tendencia debió terminar con Althusser o por ahí.

Pero Peces-Barba, al igual que Berzosa, han sido o son rectores y eso es un cargo que, aparte de título, lleva púlpito y cualquier cosa que salga de sus plumas implica, necesariamente, reflexión. Claro que esa misma asertividad, carácter de infalibilidad y rigor analítico lo despliega en sus obras de la Cierva (no creo que a ninguno de los tres les guste la comparación). Pero el estilo es el mismo; "créame lo que le digo, Señora Patrocinio, que eso lo he vivido yo" y a mí cualquiera de los tres me parecen avatares en otros mundos.

La política es un enfrentamiento público de amigo/enemigo o aliados/enemigos o enemigos-enemigos/enemigo como se pudo ver en la república y más claramente en la Guerra Civil (comunistas y anarquistas se mataban en Barcelona mientras que Franco no era el mejor amigo, precisamente, de sus amigos). O en cada campaña política hasta tal punto que cuesta creer luego que en un restaurante con nombre de flor, esté comiendo González con Pujol en una mesa y al salir Rato le diga a González; "Presidente, a ver si quedamos a tomarnos unas copas". Pero insisto, en muchas ocasiones el enfrentamiento es público o, como desde hace tantos y tantos años en tantas y tantas estrategias, se busca soliviantar a las bases para que sigan manteniendo la tensión y, por tanto, la necesidad del personaje, pero luego éstos se sientan a reir animadamente.

De lo que dudo es de saber si Peces-Barba es élite que vocea a las airadas bases o es primera linea de base airada. Aunque por trayectoria piense de inmediato que es lo primero, por su retórica no puedo evitar considerar lo segundo.

Como siempre

Me hace gracia el anuncio de plátano de canarias que comparte la portada del ADN de ayer u hoy, no lo tengo claro ahora mismo. Cuando hace una semana, diez días, FT, NY Times o Economist cuestionaban, a mi entender magistralmente, la capacidad y coherencia del Gobierno a la hora de liderar Europa, Barbeito salió en defensa de lo español diciendo "es nuestro niño". Pero es que llega un cuarto artículo y al día siguiente una portada que reza "lo nuestro es la mejor garantía". ¿De qué? Y es que está al lado de dos noticias, una de ellas un cambio de sexo de un menor y otra la explotación de una torpeza con delito incluído como un acto de heroísmo. Garantía ¿de qué?.

"Como siempre", dice.

Ni siquiera sospechamos que ni habiendo llegado a las dos semanas de la presidencia íbamos a tener tan maja acogida. Y el gobierno no comenta. El gobierno que ha aparecido retratado en la misma línea en 4 importantes publicaciones no dice nada al respecto. No garantiza mejora. Sigue jugando a dos aguas provocando futuros artículos. Pensando que hoy están en La Granja y que, dándoles dos o tres veces más de comer, la simpatía va a ser capaz de tapar la ineficiencia. Pero la simpatía no tapa nunca la ineficiencia. Si eres ineficiente pero simpático, sólo te llaman para pagar la cuenta. Y es que GB y Alemania lo dijeron muy claro; más vale que se pongan soluciones en la mesa y no se amenace con estupideces.
A lo mejor es que lo nuestro es siempre garantía de diversión. Si no por el jamón, las cañas y los bares (que es de España lo que más valoran los extranjeros... y muchos autóctonos, es cierto), por el juego que se da a los periódicos en momentos como éste. El tercer elemento cómico. El Moe de los Simpsons. Sprigfield sólo tiene ese bar y le hemos visto prosperar el negocio nada más que en un capítulo.

Ahora, que también creo que este rollo de la presidencia de turno es como ser delegado en una clase de consentidos: o repartimos la responsabilidad o se nos ponen a llorar. Y es que ni elegimos al Presidente de la Comisión, ni a Van Rompuy, ni al Presidente de turno. En el caso de España lo entiendo a tenor de los artículos. Han debido pensar; "lo que nos habéis encasquetado aquí por 6 meses, como para dejaros elegir por 4 años"

Sanciones!!!

Allen Konigsberg (lo hago notar por pedantería y porque me parece muy divertido que se apellide como la ciudad dónde pasó Kant el 99% de sus días... ¿ven? otra pedantería, pero es que Kant tuvo a bien morir el día de mi cumpleaños, como Cortázar... otra más, si es que no tengo remedio. Luego les hablo de Carlos Kleiber), como ya sabemos, es una de esas personas que tienen la mente felina, dispuesta a saltar, como pudo tenerla Groucho o Lubitsch.

Hablo de Allen porque recientemente me acude con frecuencia a la cabeza una escena memorable en Annie Hall en la que él y Diane Keaton se encuentran en la cola de un cine. Delante tienen a una pareja en la que él se muestra pródigo en sabiduría cinematrográfica. Cita textos, evalúa a Fellini... y en un momento dado cita a un crítico llamado Marshall McLuhan. Entonces Alvy (Allen) le dice al "sabio" que no tiene ni idea de lo que está hablando y saca de detrás de un cartel a McLuhan quién le confirma que es un loro que repite sin conocimiento aquello que le suena haber oído (pero bien dicho, claro).

En fin, de Rohmer a Allen para llegar a dónde quería llegar y es al caspítulo del Presidente Zapatero de ayer cuando habló de Sanciones. Saltaron Alemania y GB a decirle "¿de qué estás hablando?" y detrás fueron a dar la cara Moratinos y De La Vega justo en un día en que se plantea su candidatura a las próximas elecciones generales.

Se busca no desgastar al candidato. El Presidente Zapatero y sus asesores saben que, en el cargo presidencia de turno, al electorado le llega la parte de "presidencia". Que, en unas declaraciones hacia Europa, si habla de "sanciones" es este ultimo término el que a nivel interior pega, porque ya se les ha transmitido que durante seis meses va a ser un líder planetario y eso es lo que hacen los líderes; aleccionar y repartir justicia. Si luego los británicos o alemanes protestan, en eso ya no entra, porque no es su campo. Se defiende mal, le quitaría iniciativa y, por tanto, liderazgo. Daría la visión de que entra en batallas terrenales cuando él es un padre protector con sus niños y expeditivo con quién no se comporta adecuadamente (¡¡¡Sanciones!!!).

La táctica y estrategia son grandes palabras que lleguen a su base electoral (los post en El País y Público nos traen día a día ejemplos de lo bien aleccionada que está), que cuestionen a los ajenos y los muestre como enemigos de su línea ideológica y, por tanto, del bienestar y seguridad que él expande como un paraguas por el territorio nacional. Sus asesores evalúan perfectamente la dimensión del problema y le sacan a relucir en el momento mesiánico adecuado. Alakrana: ni media palabra hasta, ¿cuándo? exacto, la liberación. En lo de ayer: Presidencia ("de turno" no importa) -> autoridad -> "sanciones". De ahí callado hasta que haya recuperación que se deberá... ¿a qué creen ustedes?

Todos vamos de rebajas

Respecto a la foto que trae hoy la prensa de dos policías comprando en rebajas... que las rebajas han estado ahí toda la vida y la policía también. A lo mejor, lo más que puede ocurrir, es que Hipatia de Benidorm proclame a los cuatro vientos que con Frank los grises tenían días exclusivos en El Corte Inglés, Sepu, Sears y Celso García (exagerando, que dirá sólo El Corte Inglés) para comprar de rebajas antes que el resto del pueblo español. Lo que la democracia y, sobre todo, el partido socialista ha traído, es igualdad entre los distintos estamentos. Ya no hay una ministra sin Vogue, un bombero sin calendario ni un policía sin rebajas.

Por supuesto el progresismo monclovita ha hecho no haya un juez sin subvención bancaria, un ministro sin Panerai o un pirata sin rescate. Lo de Al-Qaeda ya va a ser más complejo porque sería financiar a un grupo terrorista y, si no lo hacemos con los nuestros, ¡carajo lo vamos a hacer con los extranjeros! ¿verdad Don Miguel Ángel? Una pregunta más, señor Moratinos; ¿cómo va a hacer para liberar a los cooperantes? Esto va a ser diplomacia creativa, porque hay una ley que encarcela si se hacen pagos a este tipo de bandas.

editorialismos

Ayer un amigo me mandó un mensaje en el que me decía "lee el editorial delFinancial Times!!!" Me recordó a esas llamadas cuando era más joven en las que cualquier compañero de clase desde los 6 años, te llamaba y decía; "pon la 1, tío, que está Sabrina!!!". Ya supuse que no habría fotos de Paris Hilton en alguna de las suyas, pero fui a ver qué se había publicado. Como hace un par de días le mandé el mismo artículo Politicus en The Economist que dejé a los remeros aquí vinculado, en justa transacción me llamó la atención sobre el de FT. Si el de Vinocour ya estaba teñido de sarcasmo, el de Financial no decepciona por el estilo británico que destila desde el primer párrafo, desde la primera frase; muy orgullosos de Mr. Bean como cómico, a sabiendas de su parecido con el eZtadista, buscan poner alguna distancia entre ambos ("algunos dicen" puntualizan respecto a la semejanza).

El editorial abarca desde la fanfarronería de los antiguos ejecutivos españoles hasta un objetivo en el Tratado de Lisboa como horizonte de un barco con la línea de flotación hundida con el actual gobierno y la consiguiente preocupación por los próximos seis meses. Yo no paraba de preguntarme "Estos británicos... ¿cuándo Europa ha dejado de ser Overseas para ellos?" Entonces me di cuenta. Esto es un homenaje a Rowan Atkinson. Un reputado y efectivo actor del grupo de Branagh, Thompson, Laurie, Fry... que ya hace 20 años creó un personaje que daba a la vergüenza ajena un nuevo giro de tuerca. Un hombre desgarbado, con movimientos tambaleantes que buscaba ajustar la realidad a su medida (el gag en el que hace la maleta para las vacaciones llegando a cortar los pantalones por la mitad para que le cupieran en una maleta muy pequeña) y que se sentía orgulloso de ciertos logros personales que para el resto de la sociedad estaban en el segmento de ir a comprar el pan.

Atkinson es un precursor: trajo hace 20 años la personificación de un ejecutivo (es una forma de llamarlo) que gobierna España tratando de hacer pasar coincidencias temporales por conjugaciones planetarias o un gasto público exagerado como amor al prójimo, aunque por aquí muchos ya hace tiempo que perdimos la sonrisa y un capítulo de Mr Bean nos hace pensar cómo pudimos no haber visto antes el parecido más que razonable (es una forma de llamarlo).